3edu教育网手机版 导航
┣ 3edu教育网 >> 免费论文 >> 法律论文 >> 劳动保障论文 >> 劳动保障典型案例 >> 正文

研究生跳槽跳出了两场官司

分类:劳动保障典型案例发布于:2015/5/18

  读研约定服务期

  1995年9月,时年23岁大学刚毕业的任强进入镇江市某公司从事生产技术工作。小伙子聪明能干,进步很快,几年下来,到2000年9月已经当上了该公司醋酸造气厂车间副主任。

  为了进一步培养和储备人才,2003年3月,镇江某公司决定出资送任强等16人参加化学工程硕士专业学位培训。3月3日,镇江某公司与任强订立工程硕士研究生培训协议书(以下简称培训协议)。

  培训协议签订不久,镇江某公司于2003年3月中旬与任强签订了为期十年的劳动合同(以下简称劳动合同),合同期限从2003年3月1日起至2013年2月28日止。劳动合同第十条违约责任第2项约定:任强违约解除本合同,按合同期限,每提前一个月,应承担违约金每月1000元。由镇江某公司出资培训而合同期限或约定服务期限未满的,任强违约解除合同,应按国家的有关规定或双方约定的比例赔偿镇江某公司为其支付的培训费。劳动合同第十四条还约定把镇江某公司、任强双方签订的《工程硕士研究生培训协议书》作为该合同的附件,具有同等法律效力。

  任强取得了入学资格后,至2004年上半年培训课程全部结束,进入课题研究及论文答辩阶段。镇江某公司已为任强支付培训费12500元、教材费500元、住宿费548.33元。

  学成跳槽当被告

  2004年9月10日,任强以“想换个环境,为生活带些新意”为由写了书面辞职报告。

  一个月后,2004年10月10日,镇江某公司函告任强:“根据公司的实际情况,我公司不同意你辞职,希望你继续履行《劳动合同》及《培训协议》。”

  收到公司函次日,2004年10月11日,任强还是离开了镇江某公司。至此,任强自签订培训协议后,实际履行服务期限为19个月。

  2004年10月28日,镇江某公司向镇江市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,认为任强的辞职行为导致双方的劳动合同和培训协议无法履行,已构成违约,应当按约定支付违约金并赔偿培训费用。为此,镇江某公司请求劳动仲裁依法裁决:1、解除申诉人与被诉人间的劳动合同。2、被诉人支付申诉人劳动合同中约定的违约金101000元。3、被诉人支付申诉人培训协议中约定的违约金27096.66元。4、被诉人赔偿申诉人培训费用13548.33元。

  2005年3月29日,镇江市劳动仲裁委员会作出如下裁决:1、任强与镇江某公司签订的劳动合同于2004年10月28日解除。2、自本裁决书生效之日起五日内,任强一次性支付镇江某公司违约金27096.66元人民币。3、自本裁决书生效之日起五日内,任强一次性赔偿镇江某公司培训费11403.18元人民币。4、驳回镇江公司其他仲裁请求。

  镇江某公司不服该裁决,于2005年4月18日向镇江市京口区法院提起诉讼,请求法院支持镇江某公司申请仲裁时的第2、3、4项请求,并由任强承担案件诉讼费。

  2005年5月9日,京口区法院公开开庭进行了审理。法庭上,任强辩称,劳动者享有辞职权,作为劳动者的任强即使行使的不是法定解除的权利,而是行使的辞职权,根据现有规定,也不需承担违约责任。任强依据法律规定行使法定解除合同的权利,不存在违约,更无须承担违约责任。

  判决违约赔损失

  京口区法院审理后认为:镇江某公司、任强就服务期有特别约定,任强违反该约定提前解除合同,应当按照培训协议的约定承担违约责任。对于镇江某公司要求任强赔偿服务期培训费的问题,按照国家有关规定,应当按照服务期等分出资金额,以职工已履行的服务期限递减支付。本案中,镇江某公司已为任强支付费用13548.33元,约定服务期为120个月,实际履行19个月服务期,任强应承担的培训费为11403.18元[13548.33元×(120月—19月)/120月>.对于镇江某公司要求任强按劳动合同第十条的约定支付违约金的问题,因双方就违反服务期约定已通过培训协议作出对违约责任的特别约定,且该培训协议也在劳动合同第十四条上注明,作为劳动合同的附件,与合同具有同等法律效力。因此镇江某公司再要求任强支付劳动合同第十条上约定的违约金,属重复追究违约责任,不符合法律规定,故本院不予支持。

  据此,2005年7月12日,京口区法院判决:任强于本判决生效后十日内给付镇江某公司违约金27096.66元。赔偿镇江某公司培训费11403.18元。案件受理费4343元及其他诉讼费用200元,合计4543元,由镇江某公司负担。

  宣判后,双方当事人均服判未上诉,该判决遂生效。这场辞职纠纷似乎画上了句号,谁知一波未平,一波又起。

  住房纠纷扣档案

  2005年8月,任强到镇江某公司要求办理档案转移手续,镇江某公司即通知相关部门清查与任强之间资料、物品、往来款情况,结清后需各部门签字确认,让任强与其联系办理手续。8月9日,除财务处、房管科外其他部门都已签字。房管科以任强未退回房改房为由不予签字,财务处在房管科未签字的情况下,以任强未按市场现价补交购房款为由也不予签字。镇江某公司遂以“任强所购房改房问题,与房管科和财务处的手续未交接清”为由,没有为任强办理档案及社会保险转移手续。

  原来,任强于1995年9月进入镇江某公司从事生产技术工作后3年,镇江某公司按福利分房规定于1998年9月分配给任强一套住房。镇江某公司制订的《管理制度汇编》中《房产物业管理规定》第四条规定,按房改房价购买了公司住房的职工必须为公司服务至少15年;第五条规定,为公司服务未满15年的职工,在调离本公司前需退回所购房改房或按周边市场价补足购房款。

  员工企业再交锋

  2005年9月,任强申请劳动仲裁,要求镇江某公司办理档案及社会保险转移手续。

  2005年11月23日,镇江市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决,裁决在裁决书生效之日起十日内,任强将镇江某公司人事档案、社会保险关系及住房公积金关系一并转移至镇江市人才市场保管。

  镇江某公司不服仲裁裁决,于2006年1月5日向京口法院起诉。京口法院立案受理后,于2006年1月23日公开开庭进行了审理。

  拒办手续没依据

  京口区法院经审理认为,用人单位与劳动者依法解除劳动合同后,用人单位应当在劳动者履行完必要手续后办理劳动者档案转移和向社会保险经办机构申请办理社会保险关系转移手续。任强于2005年8月5日已到镇江某公司处履行了必要的财物归还、工作移交手续,镇江某公司提出应当按《管理制度汇编》中关于《房产物业管理规定》退还所购房改房或按周边市场价补足购房款,由于镇江某公司、任强所签订的劳动合同中就劳动者离职后所需履行的相应事项并无具体约定,故镇江某公司以此作为拒绝履行人事档案等手续转移的理由,缺乏法律依据。法院于近日作出一审判决:镇江某公司于本判决生效后十日内将任强人事档案、社会保险关系及住房公积金关系转移至镇江市人才市场保管。

  • 上篇:
  • 下篇:
  • 查看本站更多关于劳动保障典型案例的文章
  • 网友同时还浏览了:

    返回顶部
    触屏版 电脑版 客户端

    © 3edu教育网 3edu.net版权所有

    粤ICP备09177384号-3